过去几年，“信创”“国产替代”“安全可靠”几乎出目前所有政府采购、信息化项目、产业投资计划和大型企业数字化战略中。信创目录与信创库，曾是企业进入公共采购体系、打开行业应用场景、获得资本认可的重大敲门砖，甚至直接影响估值与订单规模。

不过 2024—2025 年期间，行业发生了巨变：政策体系从“目录式”向“框架化、标准化、体系化”演进，企业普遍关心：

• 信创目录目前还重大吗？
• 各地是否仍在执行？
• 企业还有必要进入吗？
• 目前还有渠道吗？
• 如果没有目录制度，是否有替代性的认定方式？

本文将从政策文件、产业规律和实际落地三个层次，系统回答这些关键问题。

一、哪些现有文件仍提到信创目录与信创库？它们为什么依然重大？

虽然“国家信创目录”不再以原来形式聚焦发布，但在 2023—2025 年多个权威文件中，“目录”“安全可控清单”“信创库”等概念仍被反复提及，说明它们在政府采购体系与安全可靠评估框架中仍具现实意义。

（一）仍在文件中出现的关键表述

以下文件中仍提及“安全可靠产品目录”“可信产品库”“自主可控清单”等概念：

1.《网络安全审查办法》（2022 版，持续执行）

明确要求关键行业采购涉及安全可控产品目录、组件清单、供应链可控性证明材料。

2. 各省市（2023–2025）政务云、党政桌面、行业信息化项目招标文件

普遍保留“进入省级信创库/安全可靠清单者优先”。

例如：

• 某省 2024 年政务云采购文件明确“必须采用进入本省信创库的软硬件产品”。
• 某市 2023、2024 年教育与医保项目均要求“信创兼容性证明 + 信创库入库证明”。

3. 工信部/信安标委相关标准体系（持续更新）

如：

• 安全可靠测评体系（ITSEC）
• 软硬件适配性评估
• 基础软硬件替代参考清单

其中大量文件要求产品具备“可验证的国产化能力、兼容性认证、适配性证明”等，与原信创目录具有同等效力。

4. 国企央企采购制度（持续执行）

多个行业，如：

• 电力（国网、南网）
• 铁路
• 金融（部分银行）

均在采购体系中继续执行“自主可控清单”“信创产品白名单”。

（二）为什么信创目录仍具行业意味？

即便中央层面减少聚焦发布，三股力量仍在推动目录机制不会完全消失：

1. 政府采购必须有依据，目录/清单是最清晰的依据。
2. 行业国产化替代仍是长期目标，目录是验证的标准化方式。
3. 兼容性+安全可控性评估必须有统一基准，目录能承接这一角色。

因此：
信创目录不再“高举高打”，但依旧是实际上的准入机制，仍影响项目落地和采购体系。

二、中国信创目录的由来：为什么当时它如此关键？

理解来源，才能理解为什么今天仍无法完全替代。

（一）背景：国家信息安全与国产化战略需求

2014 年之后，美国对中国科技供应链施压升级，中国开始全面推进：

• 核心技术自主可控
• 基础软硬件国产替代
• 党政信息系统国产化改造

这催生了第一代“信创产业体系”。

（二）目录是什么？为什么会出现？

信创目录本质上是：

“面向党政和关键行业的信息系统建设，提供可验证的国产化、安全性、兼容性产品清单。”

对于政府来说，它起到了：

• 风险可控（供应链自主）
• 项目可审计（招标有依据）
• 体系可扩展（形成统一生态）

对于企业来说，它意味着：

• 进入政企采购体系的通行证
• 核心客户的信任背书
• 投资机构的重大评估指标

当年有一句话在产业里超级真实：

“不进信创目录，就没有党政项目。”

三、目前的信创目录：是否已经弱化？企业是否还有必要进入？

1. 目录“弱化”了，但没有消失

自 2022 年起，国家层面不再发布全国统一的聚焦目录，但出现了：

• 省级/行业级目录继续更新
• 央企行业采购白名单持续使用
• 信创适配清单逐渐取代旧目录

也就是说：

目录体系从“全国统一发布”转向“省级+行业+生态共同维护”。

2. 对企业来说，目录价值并未降低，反而更加“实战化”

企业负责人、技术负责人、投资人都会关注几个关键点：

（1）政企市场仍离不开信创清单

各地政府采购仍要求：

• 产品进入本省信创库或
• 具备基础软硬件适配认证或
• 通过安全可靠测评

如果产品没有这些资质：

• 许多项目会直接失去资格
• 或面临供应链审查无法过关
• 或在评分体系中严重扣分

（2）央企国企继续大量采用“白名单”机制

如电力、金融、电信行业的目录仍保持连续性，一旦进入，对业务增长带来长期收益。

（3）投资人对“可进入信创体系的产品”仍给予高估值

由于：

• 信创体系是中国软件公司最大的确定性市场之一
• 可预测订单周期长、续费稳定
• 产品壁垒高、竞争对手少

（4）技术负责人关心适配与安全可控性，目录是最强证明材料

如果没有适配与安全可控性证明，产品无法在关键行业落地。

结论：目录重大性依然存在，只是形式变了。

四、目前企业如何进入信创目录？是否还有渠道？

虽然国家层面不再以“信创目录”命名统一发布，但企业仍可通过以下三大渠道获得“等效效力”。

（一）渠道 1：省级信创库（仍是主流入口）

多个省市继续更新“信创产品库”或“自主可控清单”（2023-2025）：

• 浙江
• 江苏
• 山东
• 福建
• 湖南
• 四川
• 广东
• 重庆
• ……

省级信创库仍是政府采购的重大依据。

进入标准包括：

1. 国产化证明
2. 软硬件适配证明（CPU、OS、数据库）
3. 安全可控性材料
4. 产品技术成熟度
5. 企业资质（等级保护、等保测评、专精特新等）

（二）渠道 2：信创适配中心（工信部体系）

目前最主流的替代机制是：

“信创适配 + 互认证明 + 体系化兼容性指南”。

适配包括：

• CPU（龙芯、飞腾、鲲鹏、海光等）
• 操作系统（统信 UOS、中标麒麟等）
• 数据库（达梦、人大金仓、优炫等）
• 中间件
• 服务器等整机系统

这些“适配证明”在实际项目里与“信创目录”具有等效作用。

（三）渠道 3：安全可靠测评（ITSEC）

安全可靠测评是未来最被认可的“信创能力证明”，在多个省份已替代目录机制。

测评体系包括：

• 功能安全
• 供应链可控
• 源代码可信
• 性能可靠
• 自主创新能力
• 硬件与基础软件适配能力

目前 ITSEC 多地已经明确：“通过测评，等同具备信创能力”。

五、如果未来目录不再更新，企业怎么办？有哪些替代性路径？

信创目录可能淡出，但替代机制超级明确。

替代体系 1：安全可靠测评体系（ITSEC）

这是国家级标准化体系，预计将成为长期机制。

替代体系 2：基础软硬件适配清单

各生态厂商（UOS、龙芯、鲲鹏、达梦等）将成为新的“生态背书”。

替代体系 3：行业白名单（电力、金融、电信）

行业采购体系会越来越标准化。

替代体系 4：等保 2.0 + 关键产品认证

如：

• 信息安全产品认证
• 密评
• 国密算法支持
• 开源软件可信管理

六、企业负责人：你的公司还需不需要进信创目录？

（一）必须进入的企业（强依赖类）

如果你属于以下行业：

• 政务 SaaS
• 中间件
• 数据库
• 应用软件（OA、ERP、财务、人事）
• 网络安全
• 办公软件
• AI 基础平台

或服务以下客户：

• 政府
• 央企
• 国企
• 金融行业
• 关系国计民生的垂直行业

那么答案只有一个：

必须进入，且越快越好。

（二）提议进入的企业（中度依赖类）

• 工业软件
• AI 应用
• 行业信息化软件
• 云平台服务商

如果你未来可能服务政企市场或接受产业投资，则进入信创体系依旧能提升竞争力。

（三）可以暂缓进入的企业（轻度依赖类）

• 大众消费类软件
• 跨境软件
• 企业内部定制软件
• 非国产化替代领域

这类企业可根据战略节奏决定是否进入。

七、投资人视角：信创体系仍是判断软件公司“基本盘”的重大指标

1. 是否具备信创适配/认证体系 → 决定能否进入最大市场

政企市场是中国软件业最大的“现金流来源”。

2. 信创体系作为“估值倍数”的依据

投资机构普遍把：

• 是否通过适配
• 是否通过安全可靠测评
• 是否进入省级信创库

作为“能否形成稳定增长”的核心指标。

3. 信创厂商的生命周期更长、可预测性更强

对投资人而言：

信创体系是估值的护城河，不是政策红利。

八、技术负责人视角：信创目录不仅是资质，更是“技术能力证明”

技术团队进入信创体系可以系统提升：

• 多平台兼容性
• 自主可控能力
• 安全性能力
• 架构稳定性
• 产品工程能力

也是公司工程化体系的“压力测试”。

九、结语：信创目录不再是唯一，但它的意义远未结束

信创目录正在从：

• 行政驱动 → 工程驱动
• 清单管理 → 能力管理
• 一次性审核 → 长期适配体系

未来企业进入信创体系的路径将更加市场化、标准化。

但不变的是：

进入信创体系，仍是中国软件企业走向政企市场的必经之路。
没有目录，可以走测评；没有统一库，可以走省级库；没有行政清单，可以走适配体系。

换句话说：

信创不再是“是否进入”的问题，而是“你以什么方式进入”的问题。